🔥 热搜 🔥
百度今日热点微信公众平台贴吧opggdnf私服百度贴吧知乎dnf公益服百度傻逼
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
🔥 热搜 🔥
百度今日热点微信公众平台贴吧opggdnf私服百度贴吧知乎dnf公益服百度傻逼
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
查看原文
其他

国家拟人化：一种非常有害的思维陷阱

倪刃 倪刃
2024-08-25
许多国人看待“国家”这个概念，以及国际政治，总有一种拟人化的倾向。
首先，“祖国母亲”这个常见的称号就是拟人化的。当然，这个词我们尚能看作是一种体现眷恋故土的情怀。

而现在网上流行的一些说法，就是“拟人化幼稚病”的典型代表。在这些拟人化的思维习惯背后，则是对“国家”这个概念的误用，以及一种贻害无穷的思维陷阱。

比如一个典型的表达——“国家已经很不容易了。”

在这里，国家的指向性是很模糊的，但却被代入了像人一样的情感投射，并且有着“个人不要麻烦国家”这样的用意。

为什么说这里的“国家”指向性很模糊？因为我们说不清，它究竟是指我们所有人组成的社会，还是指政府，还是指文化意义上的国家。

可能有人说，你这不是吹毛求疵嘛，但其实要搞清楚这里的“国家”所指，非常重要。

因为“国家已经很不容易了”，“不要给国家添麻烦”，这些语言都是有要求的——要求人们不要伸张太多的个人权利，而是以国家的利益为重。

既然有要求，并且涉及每个人的切身利益，那就必须搞清楚“国家”是指什么，否则就搞不清楚，我们究竟在为什么目标而让渡自己的利益。

另外，这种话语有时候是被拿来攻击一些人的，就更带有了政治性和意识形态的力量，所以就更需要搞清楚，这里的“国家”究竟是指什么。

如果这里的国家是指社会，我觉得这句话并不科学。

因为“社会已经很不容易了”，是个不存在的情况。社会是我们所有人在一起生活，所缔结的一个有规则的组织。

组织和个人之间是一种互利、博弈的关系，单独说社会很不容易，这句话是不成立的，因为一个组织谈不上什么容易还是不容易，组织就是组织，它只是一个关系网罢了。

社会作为人类组织的最广泛形式，只是一个中性的概念而已，没必要对社会进行拟人化。

那如果这里的“国家”是指政府呢？

我相信，大部分人都有这样的潜意识——国家就是政府。其实这也是一个很大的误解。

综合大部分政治思想家的看法和定义，国家其实就是一个社会契约组织，用来保卫国家成员的利益。

政府，则是国家的执行机构，是一个办事机关而已。政府并不具有什么天然的崇高地位，或者应当被加以情感投射的理由。

这些都是常识，而且都是我们中学政治课本里就讲过的内容。如果读到这里你觉得我在污名化“国家”、“政府”之类的定义，说明中学政治课没好好上。

所以“政府已经很不容易了”这个话语同样是不成立的。

政府作为一个办事机构，不存在容易不容易的问题。因为政府工作人员和领导层，都只是在做自己的本职工作。

如果总是加以情感代入，就显得好像担任政府工作人员或者领导，都是一种牺牲和奉献，很显然这是不符合客观现实的——毕竟大家拼命挤都挤不进这个“奉献者”的队伍。

更何况政府本身不产生收入，是纳税人的钱供养政府的运转，而且政府工作人员一般收入和福利都高于普通人，所以我觉得作为供养政府的纳税人，可能还更不容易一点。

那么，文化意义上的“国家”，在“很不容易了”的语境中成立么？

文化意义上的国家，其实只是我们这些人生活在同一片土地上，拥有着类似的文化和习俗，所以拥有了一种向心力和凝聚力，它更像是“民族”定义的延展。

在这里，“很不容易了”也不成立。因为某个文化群体也只是一个有相似性的组织而已，它的生存依靠的是组织成员共同的劳动和协作，还有对集体的捍卫行为。

说这么多，其实总结下来就一句话：无论是何种意义上的“国家”，都不存在个人亏欠于它的情形。

因为国家只是一个由个人组成的、中性的社会契约组织。

如果非要说“国家很不容易了”，它的指向性也只能是：打工人已经很不容易了、外卖员已经很不容易了、农民已经很不容易了……等等。因为他们才是国家的具体成员。

如果非要虚拟出来一个脱离具体民众的“国家”形象，而且要把这个形象塑造为：含辛茹苦养育我们、处处为我们考虑、我们总是对它有所亏欠……

那这背后必定蕴含着对个人权利的过度侵占，必定很容易存在个人权利被藐视、收入和福利之类的回馈被压榨的情况。

除此之外，将本来就容易滋生腐败的权力和“含辛茹苦”的拟人形象挂钩，就更容易让权力肆无忌惮，而且还让民众感恩戴德。

更多原创内容请关注我的另一个公众号：

素材来源官方媒体/网络新闻
修改于
继续滑动看下一个
倪刃
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题？点此查看未经处理的缓存